文康商事诉讼团队于2014年代理了一起涉及表见代理制度的公路货物运输合同纠纷，该案法律关系较为复杂，经历了一审、二审、重审一审、重审二审、执行、再审6个程序，标的额虽很小，却关系着整个物流行业的持续发展。团队于近日收到再审判决，历时5年，终获胜诉。结果固然重要，关于各方当事人为何身处诉讼多年值得思考，关于表见代理制度的构成与适用更值得研究、讨论和分享。

看到这个题目，大家可能觉得很奇怪，为了两万块钱这是要闹哪样？下面且听小编给大家娓娓道来！

本文中，笔者将结合文康田刘柱律师、门姿含律师代被告韩国某银行处理过的一起目的港无人提货的案件，重点对信用证结算方式下发生目的港无人提货的情况下，承运人能否主张信用证开证行承担目的港无人提货的法律责任进行分析和讨论，并提出相关法律建议，以期防范目的港无人提货的法律风险并开阔解决该问题的思路和途径。

实践中由于申请人提供的财产信息不尽准确以及其他复杂化因素，法院可能在立案、审判或者执行阶段错误地保全了案外人的财产。笔者团队曾在案件的不同阶段接受案外人委托，为其因财产被错误保全而设计合适的财产保护方案、向法院提出救济措施等，成功地保护了案外人的财产。同时发现实践中存在法律规定并非足够清晰、法律适用不一等问题，为当事人增添了讼累，也浪费了司法资源。本文结合代理过的案件、相关案例及法律法规，就案外人财产被错误保全时的法律救济途径，分享一点思考和建议，供各方参考。

在我国专利法制度中，专利权的授权、确权法律程序自成体系、独立运行。一项有效的专利权在民事法律关系中被充分尊重，表现为在专利侵权诉讼或其它民事纠纷案件中，审理法院不对专利的瑕疵或有效性的质疑进行审查，对专利有效性的质疑交由专利无效行政程序予以处理。

近日，济南市中级人民法院审判委员会经研究形成决议，对该院立案执行的济南仲裁委一起民间借贷案的仲裁调解书依法裁定不予执行，这是济南中院依据今年3月1日生效的《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》，做出的首例支持案外人不予执行仲裁裁决案。我所律师代理本案案外人，依据该项司法解释的规定取得法院不予执行裁定，为当事人的执行案件寻找到新的突破口，在仲裁案件司法救济的实践上具有重大意义。

近日，文康律师事务所客户——山东海博科技信息系统股份有限公司（以下简称“海博科技”）收到《关于同意山东海博科技信息系统股份有限公司股票在全国中小企业股份转让系统挂牌的函》，仅经一次反馈即获得全国中小企业股份转让系统有限责任公司同意挂牌，在当前新三板审核趋严的情况下极为少见。